Software Freedom

Necroman · Сообщение **Necroman** » Чт сен 13, 2007 10:55 pm

Fog, поясни пожалуйста, что это такое? Т.е. вот за что конкретно вы выступаете? Не ты лично, а твои иконоподобные вожди?

Software must be free? А "must" - это и есть "freedom"?

fog · Сообщение **fog** » Сб сен 15, 2007 6:58 am

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 13.09.2007 - 22:55) Не ты лично, а твои иконоподобные вожди?

Что за "иконоподобные вожди"? Ты можешь какие-то имена-фамилии назвать, или это так.... абстрактно?

Necroman · Сообщение **Necroman** » Сб сен 15, 2007 1:06 pm

Абстрактно. Не помню я их фамилий. Столлмен был, ещё ряд деятелей. Те, кто придумывают праздники вроде 15 сентября, которые ты собирался отметить )

Don Joe · Сообщение **Don Joe** » Сб сен 15, 2007 2:41 pm

Не ну как же... Идея-то простая: 3.14зди все, что плохо лежит, объявляя оное народным добром, GPL-истинно верная лицензия, а остальное от лукавого, плюс "виндовс-маздай"
Ну и еще поливание грязью Microsoft с обожествлением свободного софта и обяхательным приписыванием последнему несуществующих достоинств

fog · Сообщение **fog** » Сб сен 15, 2007 3:01 pm

Don Joe писал(а):Цитата(Don Joe @ 15.09.2007 - 14:41) Не ну как же... Идея-то простая: 3.14зди все, что плохо лежит, объявляя оное народным добром, GPL-истинно верная лицензия, а остальное от лукавого, плюс "виндовс-маздай"
Ну и еще поливание грязью Microsoft с обожествлением свободного софта и обяхательным приписыванием последнему несуществующих достоинств

Ну ты знаток!

fog · Сообщение **fog** » Вс сен 16, 2007 1:24 pm

Necroman, ты что, думаешь Free Software Foundation - секта? Нет никаких вождей, тем более иконоподобных. Есть лидеры отдельных проектов, но их влияние локально. Столмен (RMS) - личность больше знаковая, чем значащая. Несмотря на то, что его уважают, как основателя, реального влияния у него недостаточно для титула "иконоподобный" - можешь посмотреть в гугле, как непросто проходило принятие GPLv3, например. Столмен обычно говорит очень резко и "идеологически напыщенно" (как и следует основателю), а почти все вышеупомянутые лидеры проектов - прагматики.

За что выступает RMS - можешь почитать официальной сайте, а у меня есть свои причины поддерживать свободное ПО.

Necroman · Сообщение **Necroman** » Вс сен 16, 2007 2:56 pm

Я просто не понимаю этой этики. Если я что-то вложил, и хочу получить от этого отдачу - почему я должен (must) отдавать всё бесплатно? Какая же это свобода, когда я должен? Какое же оно свободное, когда иначе, чем бесплатно, мне запрещено его распространять?

Это действительно похоже на секту или религию, со своими вождями, святыми текстами, заповедями, праздниками и соборами. Даже эмблема есть - рогатый сатанинский козёл. Примерно такие же лозунги о всеобщей бесплатности исповедовали радикальные коммунисты, христиане и хиппи.

fog · Сообщение **fog** » Вс сен 16, 2007 4:31 pm

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 14:56) Если я что-то вложил, и хочу получить от этого отдачу - почему я должен (must) отдавать всё бесплатно?

1) Нигде в документах GNU/FSF не написано про бесплатность. "Free" обозначает свободу, а не бесплатность, и RMS неоднократно об этом говорил. Ну ни виноват никто, что слова "бесплатный" и "свободный" в английском языке обозначаются одним и тем же набором букв.

2) Если ты хочешь просто тупо получить финансовую отдачу - тебе свободное ПО не подойдет, т.к. чтобы заработать денег на нем, нужно вложить значительно больше ресурсов (интеллектуальных, в первую очередь). Ты не сможешь взять просто чью-то схему и на этом "рубить бабло". Независимые разработчики свободно софта обычно преследуют другие цели, поэтому вопрос финансовой отдачи перед ними не стоит.

3) Я незнаю, где ты взял "Software must be free", помоему, это просто лозунг и к нему не нужно относиться буквально. Большинство разработчиков свободных программ (опять же, независимых) живут на деньги, зарабатываемые на не_свободном ПО, ничего плохого в этом нет.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 14:56) 2) Какая же это свобода, когда я должен?

Точно такая же, как например то, что когда ты живешь в свободной стране, ты должен соблюдать законы этой страны. Слово "должен" типовое для любого договора, если тебя не устраивают какие то условия, просто не используй в своих проектах код, лицензированный под GPL.

Свобода, в понимании FSF, это не твоя свобода, как разработчика, а твоя свобода, как пользователя. GPL наиболее выгодная _для_пользователя_ лицензия, т.к. передает значительно больший объем прав - это и есть свобода.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 14:56) 3) Какое же оно свободное, когда иначе, чем бесплатно, мне запрещено его распространять?

[устало вздыхает] Пф.... ты имеешь полное право, прямо сейчас, взять любой свободный софт и начать распространять его за деньги. Никто тебе это запрещать не будет, пока ты не нарушаешь GPL, даю тебе честное слово!

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 14:56) Даже эмблема есть - рогатый сатанинский козёл.

Вообщето это антилопа ГНУ, животное такое есть. Т.к. основной проект Столмен в свое время назвал GNU, нивижу ничего удивительного в том, что символом его стала эта антилопа.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 14:56) Примерно такие же лозунги о всеобщей бесплатности исповедовали радикальные коммунисты, христиане и хиппи.

Прочитай пожалуйста, раза три (минимум): "НИКАКОЙ БЕСПЛАТНОСТИ НЕТ!"

Necroman · Сообщение **Necroman** » Вс сен 16, 2007 6:50 pm

Necroman · Сообщение **Necroman** » Вс сен 16, 2007 6:53 pm

А я считаю, что всё не так мило и безобидно.

Во-первых, GPL для пользователя не слишком удобна. Гораздо удобнее, скажем, отсутствие лицензии вообще, copyleft. Почему я лишен возможности распространять GPL-программы и их куски в бинарной форме? Где тут удобство, где тут свобода?

Во-вторых, всё, что GPL-ится, может быть повторно использовано только в GPL. Это снова несвобода. Это как самовоспроизводящаяся раковая опухоль - она навечно выводит программные продукты и технологии из действительно свободного обращения (того же copyleft). Это уже не забота о пользователях. Это "GPL во имя GPL", это идеология.