Software Freedom

fog · Сообщение **fog** » Сб сен 22, 2007 10:05 am

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 18:53) А я считаю, что всё не так мило и безобидно.

А я и не говорил, что все мило и безобидно. Мне самому кое-что не нравится в GPL, но лутше пока ничего не придумали.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 18:53) Во-первых, GPL для пользователя не слишком удобна.

Хм... а чего такого нужно _пользователю_, чего нет в GPL? Вот например кое-какое сравнение.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 18:53) Гораздо удобнее, скажем, отсутствие лицензии вообще, copyleft.

В терминологии давай наведем порядок.

Copyleft — основной метод, позволяющий сделать программы или другие работы свободными. Так же этот метод требует, чтобы все последующие изменения и новые версии программ оставались свободными.

взято тут. Отсутствие лицензии - это не копилефт. GPL - полностью копилефт лицензия.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 18:53) Почему я лишен возможности распространять GPL-программы и их куски в бинарной форме?

Ты можешь распространять GPL-программы в бинарниках, но обязан предоставить исходные тексты по первому требованию и по цене носителя.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 18:53) Во-вторых, всё, что GPL-ится, может быть повторно использовано только в GPL. Это снова несвобода.

Это не свобода, это гарантия, что свобода будет сохранена.

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 16.09.2007 - 18:53) она навечно выводит программные продукты и технологии из действительно свободного обращения.

Я не понимаю в чем проблема - заплати деньги автору и забирай код в действительно свободное обращение. Не хочешь платить деньги? Хочешь бесплатно? Ты наверное "радикальный коммунист, христианин и хиппи"?

fog · Сообщение **fog** » Вт ноя 27, 2007 8:03 pm

Выцепил из какогото блога....
Идеология Свободного ПО

Многие люди недоумевают, как может существовать целый мир свободного ПО, огромное количество серьезных программ, за использование которых авторы не требуют с пользователей денег, и даже делают исходники открытыми для всего мира. Более того, к сообществу свободного ПО с невиданной скоростью присоединяются новые сторонники. Они что, с ума сошли? Готовы работать за еду?

Секрет в том, что за свободным ПО будущее. Как в свое время инквизиция устраивала гонения на ученых, запрещая им заниматься наукой, так сейчас крупные коммерческие компании препятствуют прогрессу, ограничивая его запиранием знаний в «корпоративные секреты», охраной патентами, закрытым исходным кодом и неоправданными ценами на готовый продукт.

В свободном ПО все наоборот. Результат, полученный один раз, становится доступен всем, и не нужно изобретать колесо. Этот колоссальный ход способствует обмену накопленными знаниями между людьми. В среде закрытого ПО мы часто видим несколько сделанных с нуля схожих программ, которые конкурируют между собой. И их разработчикам пришлось дублировать одно и то же много раз. В мире свободного ПО работа такого же количества разработчиков принесла бы больше плодов. Простой пример – кто быстрее решит 10 задач по математике? Десять человек вместе, или каждый по отдельности?

Безусловно, при таком подходе миллиарды заработать невозможно. Но ведь не в деньгах счастье, правда?

Гость · Сообщение **Гость** » Вт ноя 27, 2007 10:01 pm

Счастье - оно в ежедневном труде на благо трудового народа! Да здравствует наш горячо любимый вожжь, товарищ Ст... Столлмен!

fog · Сообщение **fog** » Сб дек 08, 2007 8:50 pm

Гость писал(а):Цитата(Гость @ 27.11.2007 - 22:01) Счастье - оно в ежедневном труде на благо трудового народа!

Кстати, по поводу мативации ... я общался с многими разработчиками свободного ПО, и _никто ниразу_ на вопрос "Зачем ты пишешь эту прогу" не ответил ничего в духе "я хотел всем счастья". Обычно расказ о проекта начинается с фраз:
" ... меня достал этот глюк ...."
" ... заказал мне один персонаж курсавик ...."
" ... вообщето мне за это даже денег платили ...."
" ... ну и пришлось после защиты потихоньку развивать дальше дипломный проект ...."
" ... ну с чегото надо было начинать учиться программить ..."

Ну и все в таком духе, местоимение "мне" заметили в каждой фразе? Любимый вождь, товарищ Столлмен, тоже начинал просто с того, что ему хотелось заставить работать принтер. А Линус Торвальдс хотел изучить архитектуру и ассемблер i386. :-)

fog · Сообщение **fog** » Пт дек 14, 2007 5:17 pm

Утащил у ББ. Понравилось

Если посчитать суммарную стоимость всех нелицензионных копий Windows, то получится, что население земного шара обворовало Microsoft на сумму, сопоставимую с бюджетом цивилизации лет за сто… Году эдак в 2029 Microsoft подаст в суд на все человечество за пиратство, и выиграет процесс… Роботы под управлением Windows Sparta будут гонятся за оставшимися в живых людьми требуя возместить ущерб, нанесенный корпорации их предками… И, вот, чтобы спасись, человечество посылает в прошлое, того, кто напишет бесплатную Операционную Систему…

Necroman · Сообщение **Necroman** » Сб янв 05, 2008 4:04 am

fog, как ты думаешь, должна ли корпорация Google раскрыть исходники своего поисковика?

fog · Сообщение **fog** » Вс янв 06, 2008 5:08 pm

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 5.01.2008 - 04:04) fog, как ты думаешь, должна ли корпорация Google раскрыть исходники своего поисковика?

Нет.

Necroman · Сообщение **Necroman** » Пн янв 07, 2008 4:17 am

А почему?

All software must be free, или я что-то не так понял?

fog · Сообщение **fog** » Пн янв 07, 2008 2:52 pm

Necroman писал(а):Цитата(Necroman @ 7.01.2008 - 04:17) All software must be free, или я что-то не так понял?

Ты, по-моему, вообще всё не так понял.

1. Free software - это условия использования ПО (термин из юридической области), а OpenSource - способ разработки (из технической). Хотя в чемто они близкие, ты очень лихо одно подменяешь другим.

2. Я совершенно не против закрытого ПО. Более того, считаю, что его существование в той или иной форме неизбежно. Хотя при "прочих равных условиях" выберу free software - чисто из практических соображений. "All software must be free" - это не моя фраза и я плохо представляю, какую смысловую нагрузку она несет.

Necroman · Сообщение **Necroman** » Пн янв 07, 2008 11:43 pm

Погоди-ка.

Free software - это "свободное ПО" (способ распространения, отсутствие копирайта). Альтернатива - "проприетарное ПО" (чья-то собственность).
Open source - это "открытое ПО" (способ разработки). Альтернатива - "закрытое ПО" (способ разработки).

Всё правильно? Если да, то теоретически имеем четыре разновидности ПО (без учёта платности/бесплатности):

1. Открытое, свободное (Bob Jenkins' hash function).
2. Открытое, проприетарное (Java).
3. Закрытое, свободное (антивирусные утилиты, распаковщики и так далее)
4. Закрытое, проприетарное (Google Maps).

Если всё правильно, то зачем ты пишешь в п.2 буквально следующее: "я не против закрытого ПО, но при прочих равных выберу свободное"? Какой смысл обвинять меня в подмене понятий, когда ты сам в них путаешься?

Запутаться немудрено - "свободная лицензия GNU", на которой основана вся религия "free software", связывает понятия "свободы" и "открытости", запрещая распространять ПО в закрытом виде. Код, однажды попав под лицензию GNU, обречён оставаться в категории №1 навечно, тогда как настоящая свобода подразумевала бы признание за всеми четырьмя категориями права на существование и не препятствовала бы переходу софта из одной категории в другую.

Противопоставлять free GNU software проприетарному софту - такое же детство, как советовать Кока-Коле раскрыть формулу напитка или отказаться от авторских прав на товарный знак. Многие виды бизнеса, включая софтверный, не могут и не обязаны быть свободными (поэтому я и намекнул на Гугл), а вся борба за "свободу софта" - такая же утопия, как борьба за победу мировой коммунистической революции.

Если вам в силу возраста необходимо бороться с каким-либо злом - боритесь за отмену ограничений в GNU. Программисты, юристы и тестировщики всего мира скажут вам большое человеческое спасибо.