Преемник Путина

[Necroman]

Цербер, а как ты думаешь, кто и почему создал ситуацию, когда к власти может прийти либо "понятно Кто", либо "непойми кто"?

[Cerber]

Цитата(Necroman @ 17.12.2007 - 10:42) Цербер, а как ты думаешь, кто и почему создал ситуацию, когда к власти может прийти либо "понятно Кто", либо "непойми кто"?

Эту ситуацию создали наши родители и продолжаем создавать и мы.
Но чтоот дается мне что в России за всю исторю было только белое и черное.
Либо хорошо либо плохо. Так что наверное это менталитет.

Да и в догонку. еднственный кто дейсвительно был похож на гомункулуса так это Ельцин.

[Necroman]

А я полагаю, что политическую полянку вытоптали специально. Все мало-мальски значимые политики - из 90-х, когда была живая политика, по телевизору шли политические дебаты в прямом эфире, и не всё было предрешено. А сейчас включаешь "Время" - как будто в Мавзолей веб-камеру поставили.

Гомункулус - искусственный человечек из пробирки, мелкий, полностью обязанный своему существованию тому, кто вырастил. Это - Медведев. А Ельцин был Царём. Громадный был человечище, настоящий легендарный русский мужик из Сибири. Конан-Разрушитель. Со всеми своими слабостями.

[Necroman]

Интересно, повесит ли Путин портрет Медведева у себя в кабинете?

[fog]

Интересно, повесит ли Путин портрет Медведева у себя в кабинете?

Повсит-повесит .... "чисто, чтоб поржать"

[Игу@на]

Ы. Политический анекдот)
"Раньше у нас был только мэр лужков. Теперь будет еще и президент медведов."

[Necroman]

Интересно, повесит ли Путин портрет Медведева у себя в кабинете?

Не, постелит шкуру.

[Necroman]

[Necroman]

Семён Новопрудский: "Специфика унитаза"
http://gazeta.ru/column/novoprudsky/2595832.shtml

***

Первое 36-минутное программное выступление без пяти минут президента России Дмитрия Медведева на Гражданском форуме – сборе прирученных властью представителей «гражданского общества» – содержало дежурный набор пиар-банальностей. Конечно, преемник за свободную прессу и свободный бизнес, конечно, он за рост благосостояния населения и справедливость. А кто, спрашивается, против? И только один фрагмент выступления показался мне мыслью, искренне разделяемой Путиным, Медведевым и всеми подлинными, убежденными путинистами (а не теми, кто просто цинично делает дела за спиной Их Высочества) во власти: «Базовые ценности сформулированы человечеством уже давно, но применить их к российской специфике порой бывает проблемой. И главный вопрос в том, чтобы совместить, сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей. Это задача, над которой политические и интеллектуальные элиты России бьются лет 150 кряду. Но должен сказать, что сегодня мы значительно приблизились к её решению».

Совершенно не приблизились, скорее, отдаляемся. Вольно или невольно г-н Медведев обозначил вообще не решаемую задачу. «Лет 150» – это, видимо, подсознательный отсыл к предстоящему в 2011 году 150-летию с момента отмены в России крепостного права. А задача не решаема вот почему: наши национальные традиции в принципе не совместимы с фундаментальным набором демократических ценностей. И любая российская власть (именно власть, а не народ) должна делать категорический, однозначный выбор: или «национальные традиции» (именно так, в кавычках, потому что традиция рабства не есть основание для ее слепого воспроизведения в веках) или фундаментальные демократические ценности. Крестьяне могут научиться выживать и процветать в условиях свободы, только если уже отменено крепостное право. И никак иначе.

Применительно к демократии нет никакой российской специфики. Это все равно, что специфика унитаза. Если у вас нет унитаза, вы никогда не научитесь им пользоваться. Но изначальное отсутствие умения пользоваться унитазом – не основание для того, чтобы унитазов не было вовсе, и люди справляли естественную нужду, как получится и где получится. Отсутствие в России традиции свободно выбирать правителей на честных выборах – не основание для изначального отказа от честных выборов или от выборов вообще. Сначала власть должна обеспечить эти самые честные выборы (поставить унитаз), а уже потом народ неизбежно научится пользоваться этим инструментом.

Неизбывные рассуждения каждого очередного авторитарного российского режима про «национальные традиции», противоречащие фундаментальным ценностям демократии, про «неготовность народа к демократии», про «необходимость сохранения еще хотя бы 15–20 лет ручного режима управления страной» (Владимир Путин) – дешевые отговорки, чтобы не ставить унитаз в сортире. Мол, «быдло» (оно же, по пиар-необходимости, «великий российский народ с великой историей и великой культурой») все равно расколотит этот унитаз. Мол, не умеем мы ни отвечать за себя, не надеясь на государство, ни выбирать себе сами «правильных» вождей. И покоятся все эти рассуждения на изначальном неуважении к подданным. Точнее, на восприятии народа как подданных, как тех, кто заведомо ниже, хуже, ущербнее и глупее власти.

Власть в России никогда не считала и не считает себя слугой народа, она всегда считает себя его хозяином.

Думаю, вряд ли кто из нас хочет жить, как жило большинство населения России 500 или 300 лет назад. Так что национальные традиции не есть нечто неподвижное, застывшее, неизменное. И демократические ценности (а они действительно базовые, то есть общие для всех народов, независимо от их традиций) вовсе не отменяют национальную идентичность. Японцы не становятся американцами, а индусы шведами оттого, что руководствуются общими базовыми демократическими принципами построения государственности.

Неприкосновенность жилища и частной собственности, свобода слова и вероисповедания, независимость друг от друга исполнительной, законодательной и судебной властей, равенство власти и граждан перед законом – те самые фундаментальные демократические ценности, которые «уже сформулированы человечеством», что признаёт и Дмитрий Медведев. И если Россия безо всяких оговорок будет следовать этим ценностям, она не утратит самобытности. Копировать чужие телепередачи, кинофильмы, одежду, обувь и повадки мы прекрасно умеем и в условиях сегодняшнего мягкого тоталитаризма на фоне истерической имперской и антизападной риторики властей.

У России, как и у любой другой страны мира, есть плохие и хорошие национальные традиции. Традиция холопства и унижения властями собственного народа – плохая традиция, от которой необходимо избавляться. И уж точно не пытаться сопрягать это избавление с «российской спецификой». Назначение всех унитазов, независимо от национальных традиций стран-производителей, одно и то же.

[Necroman]

В понедельник вечером кремлевский кандидат Дмитрий Медведев направил официальное письмо в ЦИК, в котором отказался от участия в предвыборных теледебатах. Формальной причиной этого, согласно сообщению предвыборного штаба, стало то, что первый вице-премьер «не уходит в отпуск, а продолжает активно работать в должности первого заместителя председателя правительства, в его графике намечены поездки по регионам и рабочие совещания по различным аспектам деятельности».

Похоже, что преемника вдохновил, пример нынешнего президента и выдвинувшей его партии «Единая Россия», также не принимавшей участия в теледебатах. Ранее лидер коммунистов Геннадий Зюганов в открытом письме пригласил Медведева к участию в теледебатах: «Кандидату Дмитрию Медведеву было направлено письмо с вызовом на дебаты. Мы считаем ненормальным и болезненным явлением в нашей политической системе, когда кандидаты и партии от власти отказываются от дебатов» – сказал «Газете.Ru» первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников.

Между тем опросы общественного мнения показывают, что большая часть населения России хотела бы наблюдать участие Медведева в дебатах.

Согласно опросу Левада-центра, на вопрос, следует ли Медведеву наряду с другими кандидатами участвовать в теледебатах накануне президентских выборов, 73% респондентов высказались за то, что Медведев должен участвовать в теледебатах. Опрос проводился 22 января в разных регионах страны, в нем приняли участие 1600 человек.

Независимый политолог Станислав Белковский назвал другие причины неучастия Медведева в теледебатах. «Медведев довольно слабо выглядел бы на фоне других кандидатов. Он довольно слабый оратор, бюрократ, не является публичным политиком, даже Богданов как оратор выглядит намного лучше его. Участие в теледебатах может выявить слабость Медведева, а нет ничего хуже для претендента на высший пост в государстве, чем продемонстрировать русскому народу свою слабость и неспособность к открытой публичной полемике», – заверил «Газету.Ru» Белковский.

// gazeta.ru