Недавно нашел страничку про Саров, наверное, надо там побольше написать.... э, собственно новость:
Количество статей в русской "Википедии" перевалило за 100000
На днях русскоязычный раздел популярной онлайновой энциклопедии Wikipedia пополнился юбилейной стотысячной статьёй.
Проект Wikipedia был начат в 2001 году и очень быстро набрал популярность. Сейчас "Википедия" содержит записи примерно на 200 языках, добавлять новые статьи может любой зарегистрированный пользователь, вне зависимости от пола, национальности и политических взглядов. Самым ёмким является англоязычный раздел, в котором на момент написания заметки насчитывалось свыше 1,3 миллиона статей.
Как сообщается на сайте проекта, юбилейной стотысячной записью на русском языке стала статья о советском режиссёре мультипликационных фильмов Леониде Алексеевиче Амальрике. По количеству статей русская "Википедия" уже обогнала Большую советскую энциклопедию и "Британику", с которой, кстати, онлайновую энциклопедию сравнивал журнал Nature. Однако качество записей в русскоязычном разделе Wikipedia оставляет желать лучшего. Многие статьи не завершены или содержат всего два, а то и вовсе одно предложение.
О необходимости повышения точности и достоверности опубликованных материалов недавно высказывался основатель "Википедии" Джимми Уэлс. По мнению Уэлса, в условиях, когда количество англоязычных статей в энциклопедии перевалило за 1,3 миллиона, их качество становится намного важнее количества.
Wikipedia
Весной на computerra.ru было опубликовано интерьвью с основателем Википедии, Джимми Уэйлсом. Статья называется "Хорошо информированный оптимист" и рассказывает о текущем состоянии википедии и ее истории. Кроме этого, хотелось бы напомнить, что примерно в тоже время англоязычная Wikipedia собрала миллион статей а одно из исследований доказало, что Wikipedia столь же точна, как «Британика»
-
Гость_rook_*
"добавлять новые статьи может любой зарегистрированный пользователь, вне зависимости от пола, национальности и политических взглядов"
Вот именно потому доверять википедии не стоит. Сам убедился что очень много статей написано дилетантами или просто с кучей ошибок. Про предвзятость многих авторов и упоминать нечего, а обсуждение спорных вопросов среди участников проекта затянуться навечно. ИМХО википедию можно использовать только как толковый словарь и начальную точку для изучения интересующего вопроса в более серьезных источниках.
Вот именно потому доверять википедии не стоит. Сам убедился что очень много статей написано дилетантами или просто с кучей ошибок. Про предвзятость многих авторов и упоминать нечего, а обсуждение спорных вопросов среди участников проекта затянуться навечно. ИМХО википедию можно использовать только как толковый словарь и начальную точку для изучения интересующего вопроса в более серьезных источниках.
-
Necroman
- Профи
- Сообщения: 1808
- Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 9:50 pm
- Откуда: Redmond, WA
- Контактная информация:
В технических вопросах (алгоритмы, структуры данных) качество статей Википедии, по моему опыту, более чем адекватное. Большинство из них очень удобно читать, поскольку они обобщают большой объем публикаций, ссылаясь при этом на первоисточники. Вот пример страницы, посвященной решению типовой проблемы в информатике: поиск k-го наименьшего элемента в массиве: http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_algorithm. Отличный готовый реферат.Гость_rook_* писал(а):Цитата(Гость_rook_* @ 27.08.2006 - 19:20) ИМХО википедию можно использовать только как толковый словарь и начальную точку для изучения интересующего вопроса в более серьезных источниках.
United We Stand
Безусловно, слепо верить всему, что написано в инете - глупо, по-моему, это очевидно.Гость_rook_* писал(а):Цитата(Гость_rook_* @ 27.08.2006 - 19:20) доверять википедии не стоит. Сам убедился что очень много статей написано дилетантами или просто с кучей ошибок. Про предвзятость многих авторов и упоминать нечего, а обсуждение спорных вопросов среди участников проекта затянуться навечно.
Викепедия (на данном этапе) интересна впервую очередь, как факт создания всемирной энциклопедии тысячами "соавторов", а достоверность информации тут играет далеко не главную роль. Если тебе так важна точность, могу тебя обрадовать, на основе викопедии уже создается ресурс, на котором выложены статьи, проверенные компетентными и авторитетными людьми. Я уверен, что со временем качество статей будет более чем адекватным.
А вообще, взять хотябы историю - никто уже не разберет, где там правда, а где нет. Как ты предлагаешь определять степень "доверия"? А телевизор смотришь? Газеты читаешь? Все еще веришь в "независимость" СМИ? Википедия, imho, заслуживает больше доверия, чем некоторые центральные телеканалы, поэтому считаю твои нападки беспочвенными.
Проведено новое исследование точности статей в "Википедии"
Томас Чесни, лектор бизнес-школы Ноттингемского университета в Великобритании, обнародовал результаты очередной оценки точности статей в онлайновой энциклопедии Wikipedia.
Новое исследование вряд ли поставит точку в споре защитников и критиков "Википедии", однако его результаты весьма интересны. Для оценки точности записей были привлечены 55 экспертов в различных областях, которых поделили на две группы. Участникам первой группы было поручено проверить по одной энциклопедической записи из той же области, на которой специализируется каждый отдельный специалист. Членам второй группы достались статьи на произвольные темы, не связанные со сферой их деятельности.
В целом, эксперты положительно отозвались о точности записей в онлайновой энциклопедии. При этом, однако, участники первой группы дали записям несколько более высокую оценку, нежели члены второй группы. Объяснить это можно тем, что, не имея достаточно знаний по той или иной теме, эксперты относятся к информации критичнее. Кроме того, в некоторых записях были выявлены ошибки, в том числе грамматические. Согласно результатам исследования, ошибки, предположительно, содержатся в 13 процентах всех статей Wikipedia.
Нужно добавить, что в скором времени у "Википедии" может появиться конкурент. Лари Сэнгер, один из основателей онлайновой энциклопедии, работает над новым некоммерческим проектом под названием Citizendium - интернет-энциклопедией, за точностью и достоверностью информации в которой будут следить эксперты.
Томас Чесни, лектор бизнес-школы Ноттингемского университета в Великобритании, обнародовал результаты очередной оценки точности статей в онлайновой энциклопедии Wikipedia.
Новое исследование вряд ли поставит точку в споре защитников и критиков "Википедии", однако его результаты весьма интересны. Для оценки точности записей были привлечены 55 экспертов в различных областях, которых поделили на две группы. Участникам первой группы было поручено проверить по одной энциклопедической записи из той же области, на которой специализируется каждый отдельный специалист. Членам второй группы достались статьи на произвольные темы, не связанные со сферой их деятельности.
В целом, эксперты положительно отозвались о точности записей в онлайновой энциклопедии. При этом, однако, участники первой группы дали записям несколько более высокую оценку, нежели члены второй группы. Объяснить это можно тем, что, не имея достаточно знаний по той или иной теме, эксперты относятся к информации критичнее. Кроме того, в некоторых записях были выявлены ошибки, в том числе грамматические. Согласно результатам исследования, ошибки, предположительно, содержатся в 13 процентах всех статей Wikipedia.
Нужно добавить, что в скором времени у "Википедии" может появиться конкурент. Лари Сэнгер, один из основателей онлайновой энциклопедии, работает над новым некоммерческим проектом под названием Citizendium - интернет-энциклопедией, за точностью и достоверностью информации в которой будут следить эксперты.
Wikipedia вошла в десятку самых посещаемых сайтов США
Wikipedia в январе впервые вошла в десятку самых посещаемых сайтов США, согласно ежемесячному рейтингу СomScore Networks. Онлайновая энциклопедия, составляемая пользователями, заняла 9 место, обогнав сайт газеты The New York Times.
За месяц сайт Wikipedia привлек 42,9 млн. уникальных посетителей. Год назад Wikipedia стояла на 33-м месте с 18,3 млн.; в июле 2006 г. — на 18-м с 28,1 млн; в ноябре — на 12-м с 39,1 млн. В ComScore подсчитали совокупную посещаемость всех сайтов фонда Wikimedia Foundation, включая Wiktionary, Wikiquoute, Wikibooks и Wikinews, однако подавляющее большинство посетителей все же приходили на саму Wikipedia.
Ресурс был открыт в январе 2001 г. на английском языке. Сейчас он насчитывает более 5 млн. статей более чем на 200 языках, в том числе 1,6 млн. статей на английском.
Wikipedia в январе впервые вошла в десятку самых посещаемых сайтов США, согласно ежемесячному рейтингу СomScore Networks. Онлайновая энциклопедия, составляемая пользователями, заняла 9 место, обогнав сайт газеты The New York Times.
За месяц сайт Wikipedia привлек 42,9 млн. уникальных посетителей. Год назад Wikipedia стояла на 33-м месте с 18,3 млн.; в июле 2006 г. — на 18-м с 28,1 млн; в ноябре — на 12-м с 39,1 млн. В ComScore подсчитали совокупную посещаемость всех сайтов фонда Wikimedia Foundation, включая Wiktionary, Wikiquoute, Wikibooks и Wikinews, однако подавляющее большинство посетителей все же приходили на саму Wikipedia.
Ресурс был открыт в январе 2001 г. на английском языке. Сейчас он насчитывает более 5 млн. статей более чем на 200 языках, в том числе 1,6 млн. статей на английском.
-
Гость
У википедии хромает сама концепция. Нельзя ставить макаку вровень с профессором Гарварда. Но т.к. посути мака все равно больше, то и средний уровень статей в википедии не будет выше определенной отметки. Профессор, конечно, может дополнить и исправить статью, только с большой вероятностью оную тут же "поправит" кто-нибудь из миллионов придурков.
Т.ч. сравнение википедии с более серьезными энциклопедиями несколько неправильно. Вики всегда победит по количеству контента и по скорости обновления, но никогда - по качеству.
Т.ч. сравнение википедии с более серьезными энциклопедиями несколько неправильно. Вики всегда победит по количеству контента и по скорости обновления, но никогда - по качеству.
Вот те и профессорНельзя ставить макаку вровень с профессором Гарварда
Профессор виртуальных наук
Крайне неоднозначная ситуация сложилась недавно вокруг одного из добровольных редакторов "Википедии", снискавшего себе известность под псевдонимом Essjay. При регистрации на портале энциклопедии он указал, что имеет звания профессора теологии, магистра религиозных наук, доктора философии и доктора церковного права. Позднее, однако, выяснилось, что ни одного из этих титулов у 24-летнего Райана Джордана из Кентукки в реальности нет.
Обман обнаружился, когда Джордан поступил на работу в компанию Wikia, созданную основателем "Википедии" Джимми Уэйлсом. По собственному признанию, при регистрации Essjay солгал, чтобы создать для себя кредит доверия, но когда его приняли в число сотрудников Wikia, решил рассказать всю правду. Однако "чистосердечное признание" Джордану не помогло: когда обман вскрылся, его уволили из Wikia. Это произошло несмотря на протесты Уэйлса, который высоко оценил заслуги Essjay в области повышения качества онлайн-энциклопедии: несмотря на отсутствие приписываемых себе Джорданом научных званий, он проявил себя как один из лучших редакторов статей по богословской тематике.
