Каково ваше мнение об интеллектуальной собственности?
Я достаточно осторожен, чтобы не использовать этот скользкий термин в своей речи, потому что он не означает ничего конкретного, хотя с первого взгляда может показаться совсем наоборот. Он объединяет в себе разные понятия, которые относятся к совершенно непересекающимся вещам, так, как если бы они были одним целым.
Авторское право существует, и у меня есть представление о законе, его охраняющем. Патенты также существуют, но закон, охраняющий патентные права, совершенно не похож на закон об авторском праве. Точно так же мои взгяды на закон о патентах полностью отличаются на закон об авторском праве. Закон о торговых марках также существует, и в свою очередь отличается от обоих выше обозначенных. Если вы хотите рассуждать о любом из этих законов, первым шагом вы должны настаивать на их рассмотрении как трех независимых сущностей.
Если вы говорите что-то об «интеллектуальной собственности», вы пытаетесь объединить эти три закона, которые на самом деле не имеют ничего общего. Все, что вы скажете, будет в этом случае всего лишь дурацким обобщением. Ни к чему другому использование этого термина привести не может. Я решил избежать этой ловушки никогда не используя данный термин.
Интеллектуальная собственность?
Небольшая цитатка:
Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность
С.П. Капица
В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность. Идеологи Итернета упирают на то, что в современном мире "закрываться" бессмысленно: выиграет не тот, кто закрепит за собой больше патентов, а тот, кто быстрее принимает решения и внедряет инновации. "Виртуальный мир" провозглашает бессмысленность закрытости, в то время как "физический" вовсю продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать интеллектуальную собственность старыми методами?
почитать всю статью
Несколько цитат (автор, кстати, профессор, вице-президент Российской академии естественных наук):
С.П. Капица
В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность. Идеологи Итернета упирают на то, что в современном мире "закрываться" бессмысленно: выиграет не тот, кто закрепит за собой больше патентов, а тот, кто быстрее принимает решения и внедряет инновации. "Виртуальный мир" провозглашает бессмысленность закрытости, в то время как "физический" вовсю продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать интеллектуальную собственность старыми методами?
почитать всю статью
Несколько цитат (автор, кстати, профессор, вице-президент Российской академии естественных наук):
Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности. ... Крупные открытия должны сразу попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние. .... Мне кажется, все учебники, все крупные художественные произведения должны находиться в общественном пользовании.
Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделать нельзя, можно только закрепить авторство, так что людей обычно интересуют не столько патенты, сколько лицензионные соглашения. Крупные фирмы предпринимают значительные усилия, чтобы контролировать техническую информацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило, коммерческий интерес.
Интеракция "я читаю - я плачу" уходит в прошлое. По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений. ... Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в области просвещения, культуры и науки. Недоступность этой информации есть нарушение принципиальных прав человека. Публичные библиотеки, большинство музеев бесплатны. Это вопрос не денег, а принципа.
