Тезис: Развитее успешного, массового "коробочного" продукта приводит в тупик.
Допустим, некий производитель выпустил хороший программный продукт. Программа продается, прибыль какая-никакая есть. Что происходит дальше? Производитель а)старается улучшить функциональность ПО и б)пытается залезть в смежные ниши, чтобы занять и их.
Нетрудно догадаться, что и в том и другом случае, код "разбухает" и программа теряет конкурентоспособность. Если же ничего не делать, то рынок тоже будет потерян - мало кому интересен продукт, который не развивается. Т.е. производители приходится балансировать на тонкой грани между достаточным и излишним, а это получается не у многих.
Основной вопрос, почему я должен платить за не_нужные_мне фичи? Не говоря уже о том, что они кушают оперативку и снижают надежность ПО.Вот например, что говорит г-н. Таненбаум о надежном ПО:А чем они тебе мешают, эти новые фичи?
Или основатель SAP:Таненбаум весьма критично отзывается об архитектуре современного программного обеспечения в целом, считая, что оно содержит слишком много функций, большая часть которых вовсе не обязательна. По его словам, программное обеспечение становится слишком раздутым и менее надежным, медленным и все более чреватым ошибками.
«Я думаю, что направление эволюции программных систем выбрано неверно», — заметил он.
Есть мнение, что софту новых фичи просто необходимы, однако, например корпаративный рынок очень консервативен и напротив, не любит частых и революционных изменений.Как заявляет основатель SAP, больше всего его беспокоит, что разработчики часто пичкают продукты слишком большим количеством никому не нужных функций, поскольку они сосредоточены только на инженерном аспекте программирования.
