Так и запишем:"Ниасилил" :) Ну ты не расстраивайся, ;) линукс он такой.... не всем подходит.Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Только вот после пары лет попыток нормально поработать с Desktop Linux дистрибутивами появляется понимание, что суть все одно дерьмо, обертки разные.
Ну и на том тебе спасибо. :)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Хотя и я не отрицаю, что в некоторых случаях Desktop Linux выигрышно смотрится на фоне XP/X, хотя это больше исключение.
Что, стыбрить что-нить руки чешуцца? ;) Да ты не стесняйся, нажиться на чужом труде - нормальное, человеческое желание. ;)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Я понимаю, была бы речь о действительно свободном софте и лицензиях уровня MIT,
:blink: Черт, а кто же тогда юзает оффтопик? :)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) так нет, стадо баранов годами спорит о тонкостях бездарной лицензии GPL и ее совместимости с другими открытыми лицензиями.
Вот это очень точно! Толи дело винда (мак? :) ) - че дали, то и юзают, никто не бухтит. ;)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) А уж чего стоит вой на тему включения проприетарных драйверов в дистрибутивы.
Разве плохо, что пользователи обсуждают, какой они хотят видеть свою систему?
Да нечего, нечего.... чтож, внятные люди будут чтоли делать что-нибудь не ради наживы, бесплатно? ;)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Да уж действительно, что внятным людям делать в сообществе OSS?
Вот по поводу профессионализма.... это ты про индусов, да? :lol:Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Не понимают они, что идея важнее профессионализма,
А ты типа хочешь их переубедить? :)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) а принцип "by programmers for programmers" типа рулит.
Ну механически - ничем. И там и там, сидят программисты и пишут код. :)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Ты мне лучше скажи, чем принципиально отличается разработка OSS от закрытого софта?
Вот и я о том же. B)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) В общем случае - ничем. Разве что исходники остаются открытыми.
Идолы? Кривые руки? Ты о чем? Я что-то потерялся...... А, понял, значит все OSS-девелоперы, криворукие фанатики, так? Чудненько. :)Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) А делать из OSS идола, потом списывая на это кривость своих рук (ну мы же открыли исходники, что никто не поправит?) ИМХО просто глупо.
Да нет, что ты, это я для краткости так называю разработчиков, которые пишут именно под "бездарной лицензией GPL". И не за деньги, а для души.Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) А "свободный программист" это, типа из новояза что-то?
Да я тоже серьезно говорю - ты совершенно прав. Для комьюнити софт, это не программный продукт, а некая гражданский позиция, средство самовыражения, творчество .... незнаю, как объяснить.Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) А серьезно заниматься UI под свободный софт действительно незачем: идиологи не оценят, программерам это не нужно, а нормальный юзер скорее всего будет держаться от продукта подальше :)
Такую аналогия приведу. Что будет, если ты встретишь где-нить на улице художника, подойдешь и станешь втирать: "А вот тут ты рисуешь не правильно", "И краски у тебя плохие", "И кисти ты держишь не правильно", "А всеравно на фотках и четче и реалистичней"? В морду тебе конечно сразу не дадут (всетаки художники интеллигентные люди ;) ), но направление верное укажут. B)
А почему профессионалы не могут иметь определенных идейных убеждений?Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Кстати, так, в качестве примера не обремененных идеологами разработок могу назвать SUSE или Firefox, в которых UI занимались профессионалы. Правда, пришли они не из толпы фанатиков, а из вполне конкретных больших компаний, которые были в состоянии оплачивать их работу.
Да все (или почти все), что они хотят у них есть. Сидят себе, радуюцца, ждут ебилдов и виндекапца. :) Зачем им хороший end-user продукт?Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) И все же если линуксоиды хотят в конечном счете получить хороший end-user продукт,
А чем же мешает идеология хорошему end-user продукту? Упомянутые тобой SuSE и FF вполне себе идеологически верное ПО.Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) идеологию им придется засунуть в известное место.
Да развеж кто против интеграции? Но! Только на взаимовыгодных условиях. Тут какраз у производителей проприетарного ПО слишком большие амбиции. Я, в качестве примера, могу только одну кантору назвать - NAUMEN (отечественная кстати), успешно использующую концепцию OpenSource на благо собственного бизнеса (закрытое ПО пишут).Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Без нормальной интеграции OSS+proprietary софта хорошую систему не построишь.
Невозможно построить систему на базе OpenSource, ничего не давая обратно, в комъюнити. На примере MacOS X это прекрасно видно. По сути макось - просто еще один юникс, и рано или поздно, он также как другие закрытые (unix)системы будет RIP. :(Гость писал(а):Цитата(Гость @ 6.04.2007 - 14:22) Чтобы увидеть, как отсутствие обременительной свободной идеологии может положительно повлиять на развитие ОС, можно глянуть на ту же OS X. Тут тебе и нормальный bash терминал и возможность сборки многих NIX программ и прекрасный закрытый интерфейс.
