Любопытная статья о Сарове (ОСТОРОЖНО МАТ, РУГАНЬ)

[Necroman]

В годы советской власти коммунисты утверждали, что в основе индустриализации был рациональный и выполнимый план. Между тем, предполагалось, что первый пятилетний план вступит в действие ещё в конце 1928 г., однако даже к моменту его объявления в апреле-мае 1929 г. работа по его составлению не была завершена. Изначальная форма плана включала в себя цели для 50 отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также соотношение между ресурсами и возможностями. С течением времени главную роль стало играть достижение наперёд заданных показателей. Если изначально заложенные в плане темпы прироста промышленного производства составляли 18-20 %, то к концу года они были удвоены. Несмотря на отчёт об успешном выполнении первой пятилетки, на самом деле, статистика была сфальсифицирована, и ни одна из целей не была достигнута даже близко(так, план по производству чугуна был выполнен на 62 %, стали — на 56 %, проката — на 55 %, по углю — на 86 %., Источник: Лельчук В.). Более того, в сельском хозяйстве и в промышленных отраслях, зависящих от сельского хозяйства, был резкий спад. Часть партийной номенклатуры была этим крайне возмущена, например, С. Сырцов охарактеризовал репортажи о достижениях как «очковтирательство».

Напротив, по мнению критиков индустриализации, она была плохо продуманной, что проявилось в серии объявленных «переломов» (апрель-май 1929 г., январь-февраль 1930 г., июнь 1931 г.). Возникла грандиозная и насквозь политизированная система, характерными чертами которой были хозяйственная «гигантомания», хронический товарный голод, организационные проблемы, расточительность и убыточность предприятий (Бруцкус Б. «Пятилетка» и ее исполнение // Современные записки. Т. 44 — Париж, 1930.). Цель (т. е., план) стала определять средства для её реализации. Пренебрежение материальным обеспечением и развитием инфраструктуры с течением времени стало наносить значительный экономический ущерб. Некоторые из начинаний индустриализации оказались плохо продуманными с самого начала. Примером является Беломоро-Балтийский канал, построенный в 1933 г. с помощью труда более 200 000 заключённых, который оказался практически бесполезным.

Индустриализация требовала всё больших трудовых затрат, привлечения миллионов жителей деревень в города и сопровождалась резким падением реальных заработков (Filtzer D. Soviet Workers and Stalinist industrialization. — London: Pluto Press, 1986.). Стремление выполнить план приводило к обстановке перенапряжения сил и перманентного поиска причин, чтобы оправдать невыполнение завышенных задач. В силу этого, индустриализация не могла питаться одним только энтузиазмом и требовала ряда мер принудительного характера. Начиная с 1930 г. свободное передвижение рабочей силы было запрещено, были введены уголовные наказания за нарушения трудовой дисциплины и халатность. С 1931 г. рабочие стали нести ответственность за ущерб, нанесённый оборудованию. В 1932 г. стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями, за кражу госимущества была введена смертная казнь. 27 декабря 1932 г. был восстановлен внутренний паспорт, который Ленин в своё время осуждал как «царистскую отсталость и деспотизм». Семидневная неделя была заменена на сплошную рабочую неделю, дни которой, не имея названий, нумеровались цифрами от 1 до 5. На каждый шестой день приходился выходной, устанавливаемый для рабочих смен, так что заводы могли работать без перерыва. Активно использовался труд заключённых. Все эти подавления свободы стали предметом острой критики в демократических странах, причём не только со стороны либералов, но в первую очередь со стороны социал-демократов.

Индустриализация в значительной степени проводилась за счёт сельского хозяйства (коллективизация). Прежде всего, сельское хозяйство стало источником первичного накопления, за счёт низких закупочных цен на зерно и реэкспорта по более высоким ценам, а также за счёт т. н. «сверхналога в виде переплат на промтовары» (Gregory P. R. The Political Economy of Stalinism: Evidence from the Soviet Secret Archives. — Cambridge (UK): Cambridge University Press, 2003. ISBN 0521533678). В дальнейшем крестьянство также обеспечивало рост тяжёлой промышленности рабочей силой. Краткосрочным результатом этой политики стало падение сельскохозяйственного производства: так, животноводство сократилось почти в два раза и вернулось на уровень 1928 г. только в 1938 г. Следствием этого стало ухудшение экономического положения крестьянства. Долговременным последствием стала деградация сельского хозяйства. В результате коллективизации, голода и чисток между 1926 и 1939 гг. страна потеряла от 16 до 26 миллионов человек (Rosefielde S. Excess mortality in the Soviet Union: a reconsideration of the demographic consequences of forced iindustrialization 1929—1949. // Soviet Studies. 1983. Vol. 35, No. 3. P. 385).

Что касается рекордов стахановцев, то отмечается, что во-первых, их методы представляли собой заново открытый поточный способ увеличения производительности, прежде популяризованный Ф. Тейлором и Г. Фордом. Во-вторых, рекорды были в значительной степени инсценированы и являлись результатом усилий их помощников (Кларк К. Положительный герой как вербальная икона // Соцреалистический канон. — СПб: «Академический проект», 2000.), а на практике обернулись погоней за количеством в ущерб качеству продукции. В силу того, что оплата труда была пропорциональна производительности, зарплаты стахановцев стали в несколько раз выше средних заработков по индустрии, что вызвало враждебное к ним отношение со стороны «отсталых» рабочих.

Ответом на растущее негативное отношение к индустриализации и политике руководства ВКП(б) со стороны части общества, и в особенности части коммунистов, стали политические репрессии. Ещё на июльском пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г. Сталин выдвинул тезис о том, что «по мере нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться». На практике это вылилось в кампанию против вредительства. «Вредителей» обвиняли в провалах усилий по достижению показателей плана.

Советская пропаганда также утверждала, что экономический рост носил беспрецедентный характер. Однако исследования показывают, что темпы роста ВВП в СССР (упомянутые выше 4,6 %) были сравнимы с аналогичными показателями в Германии в 1930-38 гг. (4,4 %) и уступали росту в Японии (6,3 %) (Maddison A. Phases of Capitalist Development. — New York: Oxford University Press, 1982).

Как для СССР, так и для Германии того периода были характерны авторитаризм и центральное планирование в экономике. На первый взгляд, это придаёт вес распространённому мнению, что высокими темпами экономического роста СССР был обязан именно авторитарному режиму и плановой экономике. Однако ряд экономистов полагает, что рост советской (как и немецкой) экономики был целиком благодаря её экстенсивному характеру и обеспечивался увеличением нормы валового накопления в основной капитал, нормы сбережений (за счет падения нормы потребления), уровня занятости и эксплуатации природных ресурсов (Fischer S. Russia and the Soviet Union then and now // NBER Working papers. 1992. No. 4077.).

Предметом дискуссий является также взаимосвязь между индустриализацией и победой СССР над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. В советское время была принята точка зрения, что индустриализация и довоенное перевооружение сыграли решающую роль в победе. Критики обращают внимание на то, что к началу зимы 1941 г. была оккупирована территория, на которой до войны проживало 42 % населения СССР, добывалось 63 % угля, выплавлялось 68 % чугуна и т. д. Как пишет В. Лельчук, «победу пришлось ковать не с помощью того мощного потенциала, который был создан в годы ускоренной индустриализации».

[Гость]

К сожалению, дискутировать далее смысла не вижу, для этого нужно разговаривать хотя бы в одном поле понятий - выше парой постов нагорожено чуши, которую разгребать полдня, это слишком тяжело. крупными мазками нарисована ложная картина. разделенные не более чем на 45 лет единый народ немцы это даже не срок, а тьфу. со всеми остальными странами берется только климат, все остальное отсекается, хотя геогр. положение и ист. события и условия развития я почему-то не забыл привести. ложный пример с кореями и японией, любой мало мальски знакомый с историей человек уживленно вскинет брови, ведь япония развивалась на деньги и при патронаже сша как плацдарм! а корея? игнорировать историю 20 века это же абсурд. к тому же слухи о житии на гуманитарку сильно преувеличены кап. пропагандой. и т.п.

по поводу изменения поколений = смотрю на рабоче-крестьянских детей, а их большиство, и никакого стремления к обществу рынка и индивидуализма не вижу

про позитивную динамику и бодрые цифры роста можно лишь горько усмехнуться. в 200х году недобитая до конца за 15 лет некогда могучая советская промышленность произвела для нужд с/хозяйства 2 зерноуборочных комбайна , ав в 200х+1 году наметилась позитивная динамика, произведено целых 3 комбайна! таким образом рост составил 50% . ура глядишь, лет через 50 догоним былое.

да что там, достаточно в провинцию выехать, за пределы крупных городв, поспрашивать жителей, посмотреть на жизнь, чтобы узнать, какая в стране разруха и как откатилось хозяйство в результате либеральных преобразований, и как сильно действительность отличается от бодрых рапортов, как все декларируемое на работает, не-ра-бо-та-ет, нет ни активных фермеров-частников, ни толпы производящих предпринимателей, которых обещали реформаторы, страна живет остатками былой, по сравнению с сегодняшним днем, можно скзаать, роскоши, тающей на глазах. скоро начнёт выбывать жилой фонд (новый кроме крупных городов практически не строится), закончит свое существование коммунальная инфраструктура, и дряхлеющие остатки и ранее-то весьма изношенной промышленности. жить и работать людям, не связанным с природными ресурсами и обслуживанием людей, связанных с прир. ресурсами, будет негде.

очень рекомендую всем внимательно прочитать например alekcei.livejournal.com/48272.html#cutid1

[WhiteRabbit]

Цитата(Гость @ 4.09.2006 - 21:50) про позитивную динамику и бодрые цифры роста можно лишь горько усмехнуться. в 200х году недобитая до конца за 15 лет некогда могучая советская промышленность произвела для нужд с/хозяйства 2 зерноуборочных комбайна , ав в 200х+1 году наметилась позитивная динамика, произведено целых 3 комбайна! таким образом рост составил 50% . ура глядишь, лет через 50 догоним былое.

Млин. Опередил ты меня с ответом
Но давай похвалим Некромана, он умеет перепечатывать статистику (особенно буржуйскую, про шашу страну).
Кстати, возможна подмена понятий (что очень часто мелькает в СМИ): ЗАЙМЫ и КРЕДИТЫ выдаются за ИНВЕСТИЦИИ, а это совсем иное.
Например, сборка импортных автомобилей в россии - сплошной вывоз капитала, ведь на экспорт-то они не идут...
...а вообще жаль, что я не увидел как он "не оставил от этой лажи камня на камне". Ни разу не опроверг клматический фактор...вообще неадекват какой-то.

[Necroman]

Сборка импортных автомобилей в России - это технологии, обучение, рабочие места, зарплаты, налоги, прибыль производителям комплектующих (например, борскому стекольному заводу), а также доступные современные и безопасные автомобили для жителей страны. Это прибыльный и конкурентноспособный бизнес, который климатическими факторами не смущается.

[WhiteRabbit]

Цитата(Necroman @ 5.09.2006 - 08:13) Сборка импортных автомобилей в России - это технологии, обучение, рабочие места, зарплаты, налоги, прибыль производителям комплектующих (например, борскому стекольному заводу), а также доступные современные и безопасные автомобили для жителей страны. Это прибыльный и конкурентноспособный бизнес, который климатическими факторами не смущается.

Это ввоз импортных запчастей (вывоз валюты за рубеж), и продажа потом ВНУТРИ РФ - доход опять-таки зарубеж.
Если смотреть узко - да, рабочие места. А если подумать - ничего хорошего для нашей экономики. Вся прибыль, получаемая от разницы в стоимости производства, идёт за рубеж, как и деньги за запчасти.
Т.е. деньги текут только из РФ.

[Necroman]

Эти деньги все равно утекут из РФ при покупке иномарок, произведенных за рубежом. Частичное производство чего-то качественного в России лучше никакого.

Повторяю, для особо деревянных: это зарплаты нашим рабочим и мастерам, это налоги в бюджет, это навыки работы на современном оборудовании, это навыки работы в условиях хорошего менеджмента, это навыки обслуживания покупателей по высочайшим мировым стандартам, это развитие смежных производств в России, это спасенные жизни жителей России.

Выгода от сборочных производств в России - очевидна и несомненна. Не смеши автолюбителей.

[Гость_WhiteRabbit_*]

Повторяю для особо деревянных, хочешь назалупаться - встретимся!
Как говорил мой любимый шеф, если человек идиот... так что не буду я тебя больше учить, и одно и то же "разжовывать" тебе и объяснять по 2 раза. Надоело.
Останься при своём, несовместимым с большинством, мнением.

[Cerber]

Крооик хватит петушиться.

Оскорбления начинаються при отсутсвии аргументов для цивилизованого спора.

Так что ежли доводы кончались так и скажи не надо про з...пы.:-(

Я кстати тоже во многом с тобой не согласен.

Согласен сборка автомобилей в нишей стране очень полезная вещь.
Потому что родной автоваз совсем офигел. такие цены ломят с подачи думы повысившей пошлины на иномарки.

А как известно отсутсвие конкуренции ни чего хорошего недает!

[Гость_WhiteRabbit_*]

Цитата(Cerber @ 5.09.2006 - 20:44) Крооик хватит петушиться.

Разводящий?

Цитата(Cerber @ 5.09.2006 - 20:44) Оскорбления начинаються при отсутсвии аргументов для цивилизованого спора.

Надоело приводить аргументы, которые просто попускают мимо ушей заваливая проплаченной статистикой.

Цитата(Cerber @ 5.09.2006 - 20:44) Согласен сборка автомобилей в нишей стране очень полезная вещь.
Потому что родной автоваз совсем офигел. такие цены ломят с подачи думы повысившей пошлины на иномарки.

Лечишь головную боль отрезанием головы? ...и это я жестокий и негуманный...
ПРИ ЖЕЛАНИИ ВЛАСТЕЙ (а его нет, их давно под измену родине можно подписать) - проверяешь антимонопольное законодательство, ужесточаешь его и применяешь к автопрому.
У нас 3 производителя автомобилей, так или я не прав? УАЗ при этом отпадёт - легковушки не делает...

...кстати... закон о гос.регулировании не коммунисты придумали. Раньше ГОСТ даже на пиво был!

Цитата(Cerber @ 5.09.2006 - 20:44) А как известно отсутсвие конкуренции ни чего хорошего недает!

Правильно, конкуренция нужна. Но не такая.

[Necroman]

ГОСТ был на пиво, а из пива - только "Жигулевское"