Новая страна

[Necroman]

Не согласен, когда речь заходит о политически значимых новостях ВСЕ каналы как в америке так и у нас озвучивают одну и ту же версию, угодную правительству.

Возьмём для примера политически-значимые новости об избирательной кампании в США (единственные новости, за которыми я слежу). Правительство - республиканское. Республиканский канал FoxNews и демократический CNN транслируют диаметрально противоположные версии одних и тех же событий.

Изобилие каналов здесь играет роль не больше чем размер витрины, если во всю длину лежат только одинаковые пакеты с дошираком. Если сомневаетесь могу отослать вас к событиям перед началом второй иракской войны, когда резко и внезапно снимались главы крупнейших каналов вроде ВВС усомнившиеся в наличие у Ирака ОМУ и аль-каиды

BBC - английский канал, а не американский.

В России все каналы принадлежат государству или компаниям, где у государства контрольный пакет (Газпром, Роснефть). Американские - частные АО, где у государства нет контрольного и даже блокирующего пакета. Поэтому администрация Белого Дома не имеет никаких полномочий назначать и снимать директоров крупнейших каналов.

а международных экспертов выражавших сомнение в этом как тепрь уже все знают насквозь гнилом факте, попросту убивали на прогулке у дома.Попробуй квакнуть в США что нибудь хоть издали попахивающее социализмом и твоя жизнь станет намного короче периода полураспада полония 210 %)

Социализмом пахнет самая крупная по численности партия в США (демократическая), все СМИ и журналисты, её поддерживающие. Кандидат в президенты Обама декларирует совершенно левые лозунги вроде массового инфраструктурного строительства по госзаказу, всеобщей медицины и повышения налогов на богатых. Пока все живы.

А вот здесь можно посмотреть, сколько и где журналистов убито, по годам: http://www.cpj.org/deadly

[BadBlock]

Без родины может быть, но называть человека лишенным чести просто за то, что он выбрал нормальное место для себя и своей семьи?

Нет, не за это.
Выбрал – и хрен с ним, скатертью по жопе.
В конце концов, рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше.
За то, что он, как приспешник Геббельса, ведёт оголтелую, лживую
пропаганду против страны, в которой родился, вырос, получил
образование и опыт работы, не скрывая, что выражает интересы
её геополитического противника.

[Гость]

Батенька при всем моем неуважении к госпоже Кондолизе Райс, вы все таки фанатик. Господин некроман вполне обьективно излагает факы.

Батенька при всем моем неуважении к госпоже Кондолизе Райс, вы все таки фанатик. Я вполне обьективно излагаю факы.

[Necroman]

Кондолиза Райс - отличная тётка, кстати. Самая умная в нынешней администрации. PhD, профессор и проректор Стэнфордского университета, советник по национальной безопасности, госсекретарь (аналог российского премьер-министра). Эксперт по международным отношениям, специалист по СССР и Восточной Европе. Говорит на английском, русском, испанском, немецком, французском языках. И вообще интересная, умная, живая, эрудированная личность, с высоким IQ и отличным чувством юмора.

[Гость]

Господин некроман вполне обьективно излагает факы.

1. Вы лично знаете г-на Некромана?
2. Вы внимательно читаете, что он пишет?
3. Вы полагаете, что г-н Некроман является обладателем ИСТИННОЙ, ПРОВЕРЕННОЙ информации?

4. И потом... как вас понимать?
В посте намбер 488, вы уверенно соообщаете, что "... Господин некроман вполне обьективно излагает факты"
И тут-же в следующем в посте намбер 489, вы категорично не соглашаетесь с Некроманом по поводу ихних СМИ, заявляя - "Не согласен, когда речь заходит о политически значимых новостях ВСЕ каналы как в америке так и у нас озвучивают одну и ту же версию, угодную правительству...".
Тогда, объясните мне, как можно, в первом посте, безоговорочно объявлять человека ОБЪЕКТИВНЫМ, и одновременно с этим, во втором посте, подвергать глубокому сомнению эту объективность?

Вы пишите -

но называть человека лишенным чести просто за то, что он выбрал нормальное место для себя и своей семьи? Он же не вывез туда полкамаза секретных документов и не сотрудничает с ЦРУ?

Ну если он так хорошо устроился, то откуда тогда его монологи? Почему ему не спится?
Включаю свой "репродуктор" и сквозь шум атмосферных помех, слышу эротический голос Некромана - "О-о-о-й, хорошо мне!... О-о-о-о-й, как хорошо!... О-о-о-й, закричу сейчас!... О-о-о-й, как здорово!.... Ещё хочу! ... ЕЩЁ!... ЕЩЁ!!!... Бабыньки, рятуйтя!... Кайф-то какой!....."

ВЫ пишите -

Не его вина в том, что наше праительство не способно повернуть россию с сырьевого на инновационный путь развития и дать людям человеческие условия жизни.

По поводу этого Некроман (в посте №8) написал - "Хочу жить в богатой, успешной, гордой Римской Империи наших дней. Я хочу, чтобы НАТО ехало не "на меня", а "от меня" - на восток. Хочу спокойствия, устроенности, либеральной демократии, нормальной рыночной экономики, минимума бюрократии."
А вы-бы хотели, что бы НАТО ехало на Восток, на Россию, понимая при этом, что НАТО, это военная махина призванная убивать, грабить, насиловать? Ведь по сути, некроман (как вы говорите - "не лишенный чести") готов обречь своих соотечественников (не правительство,... а простых людей) на погибель.

А если ты такой охренительный патриот - докажи - иди попробуй что нить изменить, получишь 5 лет за неофашизм и будешь жрать баланду и наслаждатся пассивным гомосексуальным сексом.

Это вы пишите из своего личного опыта?
Вы это уже пережили?

[Necroman]

(dup - ошибся темой)

[Гость]

Здравствуйте!
Хотел вам выразить благодарность за статью о "не выездных!

Поскольку вы скопировали в другой раздел форума "благодарность" в свой адрес, то и я скопирую свой вопрос.
Вы давно сами с собой разговариваете?
За что вы себя благодарите?

[Гость_ashes_*]

Цитата(Гость @ 4.08.2008 - 08:39)

Господин некроман вполне обьективно излагает факы.

1. Вы лично знаете г-на Некромана?
2. Вы внимательно читаете, что он пишет?
3. Вы полагаете, что г-н Некроман является обладателем ИСТИННОЙ, ПРОВЕРЕННОЙ информации?

4. И потом... как вас понимать?
В посте намбер 488, вы уверенно соообщаете, что "... Господин некроман вполне обьективно излагает факты"
И тут-же в следующем в посте намбер 489, вы категорично не соглашаетесь с Некроманом по поводу ихних СМИ, заявляя - "Не согласен, когда речь заходит о политически значимых новостях ВСЕ каналы как в америке так и у нас озвучивают одну и ту же версию, угодную правительству...".
Тогда, объясните мне, как можно, в первом посте, безоговорочно объявлять человека ОБЪЕКТИВНЫМ, и одновременно с этим, во втором посте, подвергать глубокому сомнению эту объективность?

Вы пишите -

но называть человека лишенным чести просто за то, что он выбрал нормальное место для себя и своей семьи? Он же не вывез туда полкамаза секретных документов и не сотрудничает с ЦРУ?

Ну если он так хорошо устроился, то откуда тогда его монологи? Почему ему не спится?
Включаю свой "репродуктор" и сквозь шум атмосферных помех, слышу эротический голос Некромана - "О-о-о-й, хорошо мне!... О-о-о-о-й, как хорошо!... О-о-о-й, закричу сейчас!... О-о-о-й, как здорово!.... Ещё хочу! ... ЕЩЁ!... ЕЩЁ!!!... Бабыньки, рятуйтя!... Кайф-то какой!....."

ВЫ пишите -

Не его вина в том, что наше праительство не способно повернуть россию с сырьевого на инновационный путь развития и дать людям человеческие условия жизни.

По поводу этого Некроман (в посте №8) написал - "Хочу жить в богатой, успешной, гордой Римской Империи наших дней. Я хочу, чтобы НАТО ехало не "на меня", а "от меня" - на восток. Хочу спокойствия, устроенности, либеральной демократии, нормальной рыночной экономики, минимума бюрократии."
А вы-бы хотели, что бы НАТО ехало на Восток, на Россию, понимая при этом, что НАТО, это военная махина призванная убивать, грабить, насиловать? Ведь по сути, некроман (как вы говорите - "не лишенный чести") готов обречь своих соотечественников (не правительство,... а простых людей) на погибель.

А если ты такой охренительный патриот - докажи - иди попробуй что нить изменить, получишь 5 лет за неофашизм и будешь жрать баланду и наслаждатся пассивным гомосексуальным сексом.

Это вы пишите из своего личного опыта?
Вы это уже пережили?

1 - Я работал рядом с его женой и немало наслышан про данного человека.

2 - читаю внимательно, его информация логична и снабжена ссылками, он не опускается до перехода на личности, пропагандистского брызгания слюной и обвинений в измене родине, нередко сопровождающие реплики ваши и BB. Эмоции в полемике говорят об отсутствии у вас каких бы то ни было контраргументов, помимо патриотического бреда, который выглядит более чем наивно в стране где само слово "русский" запрещено и приравнено к слову "фашист".

3 - ИМХО человек рисует обьективную картину окружающего его мира, а не ведет пропаганду, то что вас обижает, что мы живем в засраном толчке, достойном лучших африканских каннибалистических традиций не повод обвинять его во лжи.

4-Есть общие моменты, где он прав и есть частности, опять же приведенные мною примеры относятся к Великобритании, а не к США, именно там смещали неугодных глав СМИ и убивали экспертов международной комиссии сомневавшихся в наличие ОМУ в Ираке.

5 - Из политических событий последних лет наглядно видно, что легетимные демократические методики смены верховной власти в РФ полностью заблокированы, а любая попытка объединить людей в оппозиционную партию или движение, особенно если в названии или целях есть хоть что то патриотическое и не связанное с "трубой" заканчивается "русской" статьей УК о разжигании межнациональной розни или в лучшем случае качественной обработкой дубинками омона(коего сгоняется в 5 раз больше вероятного количества демонстрантов) и сьемом с поезда на дальних подступах к месту проведения митинга или пикета, как это было перед последними выборами.
По сравнению с этим американский "патриотический закон"просто нервно курит в сторонке.

Да, "с нашей стороны забора" кажется жестоким заявление о том, что емуприятнее когда нато катится на Восток от него, но человек сделал выбор. ДАнная страна насрала на него своей бюрократией и отказом от промышленного пути развития, и у него не было возможности законными методами что-то в этом положении дел изменить. Он выбрал общество, где способности человека, не связанный с аналингусом высшего командного состава чего то стоят, и не нам его за это судить.

[Гость_ashes_*]

Цитата(Гость @ 4.08.2008 - 14:55)

Здравствуйте!
Хотел вам выразить благодарность за статью о "не выездных!

Поскольку вы скопировали в другой раздел форума "благодарность" в свой адрес, то и я скопирую свой вопрос.
Вы давно сами с собой разговариваете?
За что вы себя благодарите?

Повторюсь - переход на личности есть наивернейший признак поражения в споре и принадлежности к быдлообразному населению.

[Necroman]

Ashes, меня не следует защищать, и тем более не следует пересказывать "краткое содержание" своими словами. Так ваши слова могут быть приняты за мои. В частности, мне сейчас придётся объяснять, что про "засранный толчок, достойный лучших каннибалистических традиций" - это не моё. Возможно, мне что-то следует поменять в стиле изложения, раз рассказы о том, что пригодилось бы в России, воспринимаются настолько драматично.

Вы парой сообщений дали понять, что придерживаетесь "русских" шовинистических и националистических традиций. Вы их можете придерживаться и дальше, но здесь вряд ли найдёте единомышленников. Лично мне любые идеи, основанные на акцентировании взрывоопасных различий между людьми и разделяющие их по национальному, расовому, религиозному и прочим признакам, кажутся не менее омерзительными, чем идеи коммунистические, и мочу я их с неменьшей энергией.

"Русской национальности" нет и никогда не было. Готов спорить на деньги, что никто из ныне живущих "русских" не сможет проследить свою генеалогию вплоть до кривичей и вятичей (кстати, ещё неизвестно, откуда те взялись), не встретив по пути татара, удмурта, калмыка, марийца, или предка какой-нибудь другой национальности. У называющих себя русскими есть некоторые "общеевропейские" черты (средний рост, скорее светлый цвет кожи), но это генетический континуум и научного способа распихать всех жителей страны по национальным ячейкам не существует.

Если понятие "русская нация" и имеет какой-то смысл, то только культурный. Русский - как человек, говорящий по-русски с московским акцентом, знающий русскую литературу, с детства погружённый в русскую культурную среду.

Русский политический национализм не имеет права на существование по одной простой причине: нет ни одной проблемы, которую можно решить упоминанием или учётом национальности. Нет ни одного законопроекта, который принёс бы пользу русским, проводя разделительную черту между русскими и нерусскими, создавая в обществе напряжение и поляризацию по мифическим границам несуществующей "русской" генетики. Игры с националистической тематикой, разжигание антагонизма и шовинизма, пропаганда идей особости, исключительности по праву рождения от "правильной" матери - это самое страшное и опасное, что может случиться.

Именно поэтому расизм (для которого, согласитесь, гораздо больше исторических и генетических предпосылок) давят в США, как могут, доходя до абсурда с политкорректностью. Именно поэтому национализм в России стоит рубить с размахом, с плеча, не давая гадине поднять голову и собирать жертвы в бытовых конфликтах, массовых драках, гражданских войнах. Любое упоминание "русских" (а также "татарских", "чеченских" и всех остальных) в политическом контексте следует преследовать, вплоть до уголовной ответственности. На благо русского и других народов.

Поскольку вы придерживаетесь (в этой теме) достаточно уравновешенного тона, то и отвечаю я вам в таком же. Однако это не должно вводить вас в заблуждение - к раскачивающим "многонациональную лодку" я доброжелательно относиться не умею, выражений не выбираю, и тамбовский волк вам товарищ.